Hace unos meses, Anthropic desarrolló un modelo de IA especializado en descubrir las fallas que podrían ser explotadas, el que llamó “Mythos”, que expuso miles de vulnerabilidades en software y aplicaciones populares, lo que le llevó a limitar el lanzamiento del nuevo modelo a un pequeño grupo de empresas. Más tarde anunció Fable 5, una versión algo limitada de Mythos pero capaz de sostener tareas largas, programar con autonomía, trabajar con millones de tokens, operar en ingeniería de software, análisis financiero, visión, memoria y ciencias de la vida. El gobierno estadounidense se inquietó cuando supo que – al parecer - SK Telecom, el mayor operador de telefonía en Corea del Sur, tenía acceso a Mythos y que esta compañía, en el pasado, tuvo una relación muy estrecha con China Unicom y forma parte del conglomerado SK Group que tiene alianzas en China. (Xataka, 19/06/26). La administración prohibió entonces a Anthropic permitir el acceso a ambos modelos a cualquier usuario no norteamericano, lo que llevó la empresa a bloquear totalmente el acceso, siendo impossible discriminar según la nacionalidad de los usuarios.
Después de un par de meses, la Administración Trump dio la autorización para dar acceso a Mythos 5 a algunas organizaciones de EEUU. (Euronews, 27/06/26). Y después de conversaciones con representantes de Anthropic que llegaron a un acuerdo con el Departamento de Comercio para reforzar las medidas de seguridad contra los usuarios que eluden las restricciones levantó también los controles de exportación sobre Mythos y Fable 5. (Wired, 1/07/26).
OpenAI no se quedó a la zaga y lanzó también un modelo de IA para blindar la ciberseguridad: GPT 5.4 Cyber que permite realizar ingeniería inversa y detectar vulnerabilidades críticas como Mythos de Anthropic. Su despliegue también se limitó inicialmente. (Euronews, 16/04/26).
El sociólogo A. Mayol, académico de la Universidad de Santiago de Chile cree que lo ocurrido
"Puede ser muchos hechos a la vez. Puede ser un episodio de política industrial. Puede ser una advertencia geopolítica. Puede ser un capítulo de la disputa entre Estados Unidos y sus rivales por el control de las tecnologías críticas. Puede ser miedo genuino a la IA. Puede ser una vendetta política. Puede ser un problema de ciberseguridad. Puede ser una señal al mercado. Puede ser, simplemente, el Estado recordándole a una empresa quién manda. O puede ser todo eso junto. (...) Político en la sustancia. Industrial en la forma. Doméstico en lo que está en juego. Geopolítico en el lenguaje. Y tecnológico en el mecanismo." (Mayol)
La inicial prohibición produjo, el 14 de junio de 2026, la reacción crítica de un grupo de más de 170 ejecutivos tecnológicos de Estados Unidos, que publicó una carta abierta advirtiendo que las restricciones "ponen en riesgo el liderazgo de Estados Unidos en inteligencia artificial, al privar a los expertos en ciberseguridad de sus herramientas más avanzadas, mientras las capacidades de China continúan creciendo rápidamente". (Martin)
Las startups asiáticas de IA lanzaron a su vez modelos similares a Mythos: Tulongfeng y Kimi chinas, y Fugu japonesa. (TechCrunch, 27/06/26). La capacidad de KimiK3 se acerca a la de Claude Fable 5 y GPT 5,6 Sol y puede ser descargado y ejecutado localmente si se tiene un equipo adecuado, logrando un gran éxito en internet (Xataka, 17/07/26). Los modelos chinos son casi todos de código abierto, lo cual permite a los usuarios adaptarlos a sus necesidades sin tener que contratar los ingenieros de los fabricantes de Silicon Valley, además de ser mucho más económicos. Con ello, han estado ganando terreno ante los modelos propietarios impulsando una proporción desproporcionada de crecimiento económico y creando problemas tanto económicos como políticos para el presidente Trump, según el MIT. (MIT Technology Review, 20/07/26). La Casa Blanca quedó dividida sobre cómo responder a estos recientes avances de la IA china, según el Wall Street Journal (20/07/26).
Una cosa quedó clara: la IA es un asunto tanto de geopolítica como de soberanía como han demostrado varias intervenciones de políticos europeos. Para algunos legisladores europeos esto equivale a un "botón de apagado" que deja vulnerable a Europa en materia de aplicación de la IA especialmente porque, "aunque Europa es una gran usuaria de IA, controla menos del 5 por ciento de la infraestructura mundial del sector". (Martin). "Desactivar Fable 5 y otros modelos para los extranjeros no es un malentendido ni un error, es el resultado inevitable de una guerra cada vez más moldeada por la tecnología, en la que la soberanía tiene más que ver con el código que con los cañones", afirmó Tom Tugendhat, diputado británico y exministro de Seguridad. (Euronews, 13/06/26). "No compraremos modelos desarrollados por estas empresas si, de la noche a la mañana, pueden, sencillamente, apretar un interruptor y desconectarlos", ha advertido al respecto el presidente francés, Emmanuel Macron. (Martin). Se inscribe en una tendencia que es una realidad global, impulsada por el creciente nacionalismo, las preocupaciones de seguridad, el proteccionismo económico y la polarización política. (Foreign Policy, 18/06/26).
Referencias de citas
Martin, N.: Trump vs. Anthropic: un precedente arriesgado para la IA, Deutsche Welle, 22/06/2026. https://www.dw.com/es/washington-limita-el-acceso-a-la-ia-de-anthropic-y-abre-un-debate-global/a-77661003
Mayol, A.: El Estado, la inteligencia artificial y el estupor, Radio Biobio, 15/06/2026. https://www.biobiochile.cl/noticias/opinion/columnas-bbcl/2026/06/15/el-estado-la-inteligencia-artificial-y-el-estupor.shtml
