20 de junio de 2019

Big Brother quiere crecer: Facebook se ataca al mundo del e-dinero

Facebook, unido a Uber, Visa, Mastercard, PayPal y más de 20 otros  financistas -que formaron la Libra Association-, anunció el lanzamiento de su propia criptomoneda,la "Libra", que serviría para compras y transferencia entre todos sus usuarios. Desde entonces, no solo surgieron las inmediatas dudas y la alarma de los observadores en sitios web especializados sino también las de los legisladores. Desde el escándalo de Cambridge Analytica del año pasado, pocos confían en la privacidad de los datos y muchos se preguntan acerca de la nueva mezcla resultante de datos sociales y financieros. 

Las preguntas son muchas “¿Qué harán con esa información y qué van a implementar para mantener esa información a salvo?” se pregunta la analista Aurelie L’Hostis de Forrester.(AP, 18/06/2019)
"Hay preguntas sobre privacidad, seguridad y regulación; sobre el comercio de descentralización completa para la velocidad y escala de transacción; sobre cuánto poder ejercerá la Asociación Libra como resultado; sobre la estabilidad de monedas múltiples respaldada y la Reserva de Libra; sobre la mecánica de usar realmente la criptomoneda en todas las formas en que Facebook lo visualiza; y sobre lo que significa todo para el futuro de Facebook. Además, ¿cómo planean Calibra [la filial que lo administrará] y otras compañías ganar dinero con todo esto?" (PCmag, 19/06/2019)
En los Estados Unidos, "un demócrata de alto rango en la Comisión Bancaria del Senado dijo que la nueva moneda virtual de Facebook le daría a la red social ventajas competitivas injustas en cuanto a la recopilación de datos de transacciones financieras, así como el control sobre cuotas." “Facebook ya es demasiado grande y demasiado poderosa”, dijo el senador Sherrod Brown. (AP, 18/06/2019)
"Con el anuncio de su criptomoneda, Facebook continúa su expansión sin control y extiende su alcance en la vida de sus usuarios", dijo Maxine Waters, quien preside el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, en un comunicado. "El mercado de la criptomoneda actualmente carece de un marco regulatorio claro que brinde una protección sólida para los inversores, los consumidores y la economía. Los reguladores deben ver esto como una llamada de atención para tomar en serio los asuntos relacionados con la privacidad y seguridad nacional, los riesgos de ciberseguridad y los riesgos comerciales que se relacionan con las criptomonedas", agregó. (Cnet, 19/06/2019)
En Francia, "El ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire, insistió en que sólo los gobiernos pueden emitir monedas soberanas. Dijo que Facebook debe garantizar que Libra no perjudicará a los consumidores ni se utilizará en actividades ilegales." (AP, 18/06/2019)

El represengtante de Alemania ante el Parlamento Europeo, Markus Ferber, declaró que el proyecto necesitaba control regulatorio, advirtiendo que Facebook podría ser un “banco en la sombra”, agregando qjue "Las corporaciones multinacionales como Facebook no deben poder operar en un “nirvana” regulatorio cuando introducen monedas virtuales." (Tekcrispy, 18/06/2019)  
"A los funcionarios de la Unión Europea (UE) les preocupa que el crecimiento de Libra pueda amenazar la estabilidad de las monedas tradicionales. Teniendo en cuenta que Facebook planea llevar su nueva plataforma de pagos a más de 1.7 mil millones de usuarios no bancarizados en todo el mundo, se trata de una amenaza creíble."(Tekcrispy, 18/06/2019)
La Libra estaría disponible a mediados de 2020, acompañada de una cartera digital llamada Calibra, y permitiría pagos a través de sus plataformas WhatsApp y Messenger en todo el mundo.

En el futuro, con la Libra y Calibra, Facebook parece querer desplegar "un conjunto completo de servicios financieros para finalmente convertirse en un banco en sí mismo: transferencias globales de dinero, préstamos, crédito, comercio, y quién sabe, tal vez incluso cuentas de cheques y de ahorro de Libra o cuentas de inversión". (PCmag, 19/06/2019) ¿Y controlar financieramente todos los afiliados a su red? 

13 de junio de 2019

La IA cuestionada a pesar de que entusiasma a muchos

A la vista del desarrollo de la IA en los Estados Unidos, China y el Reino Unido, Francia y Alemania han formulado sus propios planes de desarrollo de la misma. Incluso Argentina dio a conocer este año un plan de IA para 2020-2030 (El Mercurio, 9/6/2019). Esto es una invitación para que Chile no se quede atrás, cosa en que coinciden investigadores y académicos del país. Pero, como bien dice Pablo Barcelo, subdirector del Instituto Milenio Fundamentos de Datos, "esto va más allá de la computación : necesitamos una estrategia que haga conversar, por ejemplo, a abogados con filósofos y personas de las ciencias sociales". (Ibidem)

La reflexión es indispensable, y es necesario definir bien de qué se trata, ya que los términos actuales "IA" cubren procedimientos y usos variados. 

Me siguen molestando los términos "inteligencia artificial". Aunque podemos cambiar "artificial" por "de máquina", lo cual sería más correcto y más claro, hablar de "inteligencia" sigue siendo controversial en relación a lo que hacen estas máquinas de cómputo.

La semana pasada tuvieron lugar dos eventos importantes en que se discutió esta materia: el "AI Everything" de Dubái,  que tuvo 20.000 asistentes, y el Foro de Comunicación Euroasiático en Almaty, Kazajistán, al que asistieron cientos de periodistas, investigadores, políticos y especialistas en tecnología.(Euronews, 30/05/2019) 

En Dubai, Kevin Dallas, Vicrepresidente de AI & Inteligent Cloud en Microsoft, subrayó que "Nosotros, como humanos que somos, tenemos capacidades únicas, tenemos un regalo, un don. Poseemos: creatividad, imaginación, estas capacidades que las máquinas no tendrán nunca. La pregunta es ¿Cómo emplear estas características únicas del ser humano junto al poder de la Inteligencia Artificial para ser capaces, así, de ofrecer beneficios a la sociedad?" La palabra clave es "creatividad". La verdadera inteligencia es la capacidad de adaptarse, lo cual implica imaginación y creatividad, "características únicas del ser humano". El análisis de big data, el reconocimiento de formas, no tienen relación alguna con este concepto de inteligencia. La inteligencia está en quienes diseñan los algoritmos y en quienes definen las categorías utilizadas para el análisis. ¡No es de la máquina! Aunque gracias a ello se mejoren los dignósticos en el campo de la salud, algo que se destacó ampliamente en Dubai y también se abordó en Almaty.

Ahí también se advirtió sobre los sesgos de los algoritmos. Muthoni Wanyoike, de Women in Data Science, que enseña a las mujeres de Nairobi los conocimientos necesarios para trabajar con la Inteligencia Artificial, hace una advertencia: "El problema de los prejuicios, es que actualmente sólo el 0,5% de la población mundial puede codificar o construir algoritmos. Eso significa que estamos confiando en un porcentaje muy pequeño de la población para crear sistemas que funcionen en todo el mundo". (Euronews, 30/05/2019). ¡Los cálculos de la máquina pueden ser correctos, pero la inteligencia humana detrás de ellos puede ser cuestionable!

Otro tipo de cuestionamiento también ha surgido: el entrenar a un solo modelo de IA puede emitir tanto carbono como cinco autos en sus vidas (fabricación incluida), el equivalente a 626.000 libras de CO2, según investigadores de la Universidad de Massachusetts, Amherst. (MIT Tech Review, 6/06/2019)

La extrema importancia que se está dando a la IA, sobre todo cuando se la confunde con el mero análisis de los big data, es una injusticia para la inteligencia humana. Por cierto, hay que reconocer la inteligencia de quienes trabajan en el desarrollo de la inteligencia de máquina, especialmente de los que crean redes neuronales artificiales. ¿Pero no es mayor la inteligencia del creador que la de su obra? Es posible que lleguemos alguna vez a una inteligencia de máquina más poderosa y eficiente que nuestra inteligencia humana, pero seguirá siendo un producto de nuestra inteligencia, lo que algunos parecen a veces olvidar. ¡No cedamos a esta tentación!

No olvidemos tampoco que el ser humano es más que su cerebro y que el pensamiento es más que una función fisiológica. Es una expresión del espíritu, de la conciencia, algo consubstancial al ser humano, que sería iluso esperar de la máquina. David Chalmers ha analizado este planteamiento en forma extensa y ha descartado que pueda existir espíritu en una copia artificial del cerebro humano. Podrá tener experiencias, pero no será en modo alguno el equivalente de la conciencia humana. (Chalmers, D.: La mente consciente, Gedisa, 1996). El mismo Ray Kurzweil, "gurú" de la futura "singularidad" recuerda que el tema de la conciencia -en relación a la reproducción artificial del cerebro humano- "no será el objeto solamente de educados debates filosóficos, sino que serán confrontados como cuestiones vitales, prácticas, políticas y legales”. (La singularidad está cerca, Lola Books 2012, p.373).

Referencias para profundizar:
Colle, R. (2015): ¿Ser digital o ser humano?", Ed.INCOM-Chile. 2a ed.2018 
Colle, R. (2016): La ciencia y el espíritu: Científicos en busca del alma, en ISSUU. ePub 
Penrose, R. (1994): Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness, Oxford University Press‎.